« 100% EnR en 2050 » dit un membre de Stanford : un scénario …scientifique ? ou de type partisan, sans fondement solide ?

Le scénario de Mark Z Jacobson, tout séduisant qu’il soit, est désormais réfuté ici vu ses énormes lacunes sur le stockage à financer pour absorber l’énorme intermittence de son éolien et solaire (et autres articles sur ce blog):

http://energie-crise.fr/spip.php?article225


Autres sources :

http://atomicinsights.com/jacobson-quotes-low-end-of-unreliables-price-estimates/
https://bravenewclimate.com/2009/11/03/wws-2030-critique/ 

https://m.reddit.com/r/energy/comments/4c8ywq/are_there_scientific_reviews_of_mark_jacobsons/

A critical review of global decarbonization scenarios: what do they tell us about feasibility?

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wcc.324/full (payant)

Lien direct : http://www.qualenergia.it/sites/default/files/articolo-doc/wcc324-1.pdf

« In this scientific paper, Jacobson’s plan is judged the least realistic. »

Prove This Is Wrong. ?

http://sunweber.blogspot.fr/2014/11/prove-this-wrong.html

 

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s